Жесткий ответ Эдварда Налбандяна. Sputnik Армения

Экс-глава МИД детально представил процесс урегулирования и наработки, к которым пришли в формате сопредседательства МГ ОБСЕ. По словам Налбандяна, к моменту его отставки в 2018 году было очевидно, что отход от всего этого может иметь непредсказуемые последствия.

Эдвард Налбандян – министр иностранных дел Армении в 2008-2018гг., в течение 10 лет был непосредственным участником переговорного процесса по нагорно-карабахскому урегулированию. Бывший глава МИД согласился ответить на вопросы редакции Sputnik Армения.

– Господин Налбандян, сегодня в Армении бурно обсуждаются вопросы, касающиеся последней войны в Нагорном Карабахе, её последствий, перспектив урегулирования. Немалый интерес вызывает и предшествовавший период переговоров по урегулированию, в частности по таким параметрам, как возврат территорий, статус Нагорного Карабаха, коридор, соединяющий Нагорный Карабах с Арменией, гарантии безопасности. Не могли бы Вы раскрыть некоторые детали переговоров по этим параметрам?

Как я уже отмечал в своей статье, опубликованной вашей редакцией 15 октября с.г., все рабочие документы, предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ и ставшие предметом переговоров сторон, предусматривали пакетное решение нагорно-карабахской проблемы с поэтапной имплементацией во взаимосвязи всех компонентов урегулирования, повторяю – во взаимосвязи всех компонентов урегулирования. Известно, что ключевую роль в посреднических усилиях в 2008-2018гг. играла Россия при полной поддержке двух других стран-сопредседателей – США и Франции.

Последним рабочим документом, ставшим предметом переговоров сторон, был тот, который, как я подчёркивал в своей статье, был представлен на саммите в Казани в июне 2011 года. Но и после, с 2011г. по 2018г., продолжались интенсивные переговоры: 10 саммитов, три десятка встреч министров иностранных дел, десятки отдельных встреч с послами-посредниками стран-сопредседателей.

Хотя предложенные Россией, странами-сопредседателями в этот период наработки не стали “рабочими документами”, всё же на их основе была выработана солидная база, в которой был закреплён комплексный подход к разрешению нагорно-карабахского конфликта. Этот подход в различных вариациях включал в себя все компоненты, содержащиеся в Казанском документе. При этом армянская сторона заявила, что он практически созвучен позиции Армении.

В Казани не предусматривалось подписание какого-либо документа. Речь шла об устном согласовании текста Основных принципов, и только после его одобрения со стороны Нагорного Карабаха
президенты должны были поручить министрам иностранных дел совместно с представителями Нагорного Карабаха и в сотрудничестве с сопредседателями Минской группы ОБСЕ подготовить проект всеобъемлющего соглашения по урегулированию конфликта.

О чём шла речь в Казанском документе?

Определение окончательного статуса Нагорного Карабаха (а не уточнение).
Предусматривалось, что окончательный статус будет определён посредством всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения НК, имеющего юридически обязательный характер. При этом подчеркивалось, что формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, ничем не будут ограничиваться, предполагая выбор любого статуса. Под населением НК, участвующим в голосовании, понимались лица любой национальности в той же пропорции, как это было в Нагорном Карабахе в 1988г., до начала конфликта (здесь речь шла только о процентном соотношении участия в голосовании и ни о чём другом).

До определения своего окончательного статуса Нагорный Карабах получал промежуточный статус, с подробным описанием всех его модальностей, в том числе, формирование и функционирование законодательных и исполнительных органов власти, учреждение и функционирование судов, сил правопорядка, осуществление внешних отношений в областях, предусмотренных соглашением, получение прямых иностранных инвестиций и доступ на международные рынки, что на практике означало “статус-кво плюс”.

Гарантии безопасности.

В условиях промежуточного статуса предусматривались многоуровневые гарантии безопасности: обязательство Азербайджана о неприменении силы против Нагорного Карабаха, международная операция по поддержанию мира с развёртыванием миротворческих сил, признание за Арменией роли гаранта безопасности Нагорного Карабаха, обеспечение безопасности силами самообороны НК, гарантии безопасности стран-сопредседателей, а также принятая с этой целью соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН.

Коридор, соединяющий Нагорный Карабах с Арменией.

До определения окончательного статуса безопасность и все вопросы использования коридора должны были обеспечиваться и решаться властями Нагорного Карабаха на условиях статус-кво, существующего на момент вступления в силу мирного соглашения. Окончательный статус и ширина этого коридора должны были быть определены в контексте определения окончательного статуса Нагорного Карабаха.

Возврат территорий.

В рамках пакетной договорённости по таким параметрам, как определение окончательного статуса, промежуточного статуса, коридора и других элементов, после чётких международных и иных гарантий и мер безопасности, а также развёртывания сил по поддержанию мира, предусматривался возврат пяти районов.

Возврат некоридорной части Лачина и Кельбаджарского района предусматривался в увязке с согласованием организационных вопросов проведения всенародного голосования по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха. При этом отмечалось, что стороны будут стремиться согласовать эти вопросы таким образом, чтобы соответствующие договорённости начали применяться через пять лет после вступления в силу мирного соглашения.

Принципиально важно, что позиции Армении и сопредседателей практически совпадали. А Азербайджан, не соглашаясь, практически противопоставил себя имеющим международный мандат посредничества сопредседателям Минской группы ОБСЕ, то есть – международному сообществу.
Покидая пост министра иностранных дел Армении в мае 2018 года, я отметил важность продолжения усилий по сохранению, закреплению и дальнейшему совершенствованию всего того, что было наработано за эти годы в переговорном процессе для того, чтобы выйти на мирное урегулирование.
Было очевидно, что отход от всего этого может иметь непредсказуемые последствия. Такого же мнения придерживались сопредседатели Минской группы ОБСЕ.