Невежества много, а ещё больше -мерзости

Талантливый режиссёр Робер Брессон и его культовый фильм “На удачу, Бальтазар”.

Сценарий картины про судьбу одинокого осла.

Осла со странным именем-Бальтазар.

Животное терпеливо  идёт по жизни, будто ведомый за поводок заранее предопределённой судьбы.

Судьбы – полной горя, злобы и жестокости.

Судьбы заполненной коварством и подлостью человека.

Мрачные оттенки фильма оглушают и рождают ассоциации с хроникой армянской повседневности, где те же самые производные, источая эманации беззакония, уродуют и кромсают судьбы.

Судьбы людей.

Ну чем ни 1937 год?

Тогда был Наири Зарьян, а теперь – Арман Бабаджанян.

И тогда, как и теперь, к таким как они власть не применяла и не применяет Статью 333 УК РА (… за ложный донос о совершении тяжкого преступления.).

… Арсена Бабаяна забрали неправомерно  по пункту 1 Статьи 314 Уголовного Кодекса (УК) РА (…внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений или же записей.).

Потом в Суде следователь расширил состав инкриминируемого обвинения добавлением  пункта 1 Статьи 300 УК РА. (… способом непредусмотренным Конституцией РА овладение или же обладание  полномочиями Конституционного Суда РА.)

Расширить то расширил, но вышел за рамки нормативной базы данной Статьи УК РА, предварив новое обвинение словом “содействовал”.

Интересно: как может содействовать самоуправному присвоению функций  коллегиального органа, каким является Конституционный Суд (КС) страны, заместитель руководителя аппарата НацСобрания РА?

На слуху схема рассуждений  следующая…

Письмо с отказом от должности председателя КС РА  за подписью Гагика Арутюняна от 1 марта 2018г. было введено в оборот учёта и обращения документации НацСобрания РА только 5 марта 2018г.

А если это так, то спикер НацСобрания РА Ара Баблоян 2 марта 2018г. физически не мог предать огласке факт отказа Гагика Арутюняна от должности председателя КС РА.

И значит…

И тут зашкаливает воображение тех, кто по знаниям никак не освоил выборочно хотя бы пункт 1 Статьи 83 Судебного Кодекса РА ( … особенности работы в ВСС избранных от Национального Собрания РА  членов ВСС.)

Цитирую для тех, для кого безграмотность аргумент:” Член Высшего Судебного Совета (ВСС) избранный от Национального Собрания РА не может совмещать работу в ВСС по совместительству с пребыванием на другой государственной должности или же на оплачиваемой другой работе, если эта работа не связана с научной или же творческой деятельностью.).

Товарищи из НКВД, простите из ССС, очевидно подумали, что если предположить, что к примеру:

… на столе у Ара Баблояна не было заявления от Гагика Арутюняна, то голосование в НС по этому вопросу можно считать недействительным,

…а значит и избрание членом КС РА Грайра Товмасяна – не законно,

… и соответственно не правомерно его избрание председателем высокого Суда.

…  а поэтому допустивший подобную промашку (нарушение)  Конституционный Суд Армении в полном составе должен быть распущен,

… и Грайр Товмасян, и Ара Баблоян, и Арсен Бабаян конечно же, должны быть привлечены к длительным срокам уголовной ответственности.

Согласитесь, что ожидания  какие то мелковатые  и не свойственные здравому рассудку.

Впрочем цель понятна.

Она на поверхности…

… Власть исполнительная хочет отозвать из ЕСПЧ и Венецианской комиссии ЕС письмо-обращение КС РА по поводу консультационной помощи в определении правомочности (правомерности) возбуждения уголовного дела против экс президента Роберта Кочаряна.

Наверно понимают, что ожидаемый ответ подтвердит функциональный иммунитет неподсудности президента Роберта Кочаряна со всеми вытекающими для беспредельщиков последствиями.

Потому и идут на эти тяжкие, где много невежества и ещё больше мерзости.

Впрочем, если предположить, что версия следователя не из области больной фантазии, и письмо за подписью Гагика Арутюняна действительно поступило в НацСлбрание 5 марта 2018г.

Что из этого?

Ровным счётом – ничего.

Правовые последствия будут равны нулю.

И причина в хронологии свершившихся фактов.

Фактов, которые, согласно законодательству РА, содержат в себе форму публичного подтверждения согласия конкретного физического лица с происходящим.

И в данном случае – в отказе Гагика Арутюняна от должности председателя ( члена) КС РА.

И так:

-28 февраля 2018г. НацСобранием РА  Гагик Арутюнян подавляющим числом проголосовавших депутатов  парламента был избран членом Высшего Судебного Совета сроком на 5 лет.

Сам кандидат на том же заседании до утверждения выступил с программным заявлением, где подробно описал характер своей предстоящей работы в ВСС.

Причём заметьте, ни словом не обмолвился об имеющихся принуждениях, заставляющих ему отказаться от должности председателя КС РА,

-1 марта 2018г. состоялось заседание Совета Национальной Безопасности РА, где президент Серж Саргсян от имени присутствующих, включая и Ара Баблояна, поздравил Гагика Арутюняна с вступлением в новую должность  и выразил благодарность за проделанную в прошлом(!) работу в Конституционном Суде РА.

И опять ни слова недовольства от Гагика Арутюняна по поводу перехода на новую работу.

Т.е. к вечеру 1 марта публичное подтверждение перехода (согласия) Гагика Арутюняна на работу в Высшем Судебном Совете было получено и в виде протокола от итогов голосования в НацСобрании РА, и  в качестве заявления президента Саргсяна на совете СНБ РА.

В чем проблема?

Где тут нарушение?

Их нет.

Нет по определению.

Потому что вопрос решает закон.

И в частности пункт 1 Статьи 83 Судебного Кодекса РА, исключивший автоматом из членов Конституционного Суда его председателя – Гагика Арутюняна, после его избрания по квоте Национального Собрания РА в Высший Судебный Совет Армении.

Уважаемый читатель!

Никак не могу понять: почему абсолютное большенство армян, за редким исключением, вне зависимости от должности и положения  не признают законы в качестве источника обязанностей?

И каждый раз в зависимости от обстоятельств и необходимости получить нужное решение пытаются его нарушить.

Но ведь без исполнения закона не бывает государства.

Понимаете?

Не бывает!

… В фильме “На удачу Бальтазар” режиссёр Робер Брессон ослика ассоциирует с условно предполагаемым народом.

Образ животного несет в себе дополнительный драматический смысл ощущением того, что на всём протяжении фильма ослика ведут на поводке помимо его воли в скотобойню.

Владимир Саркисян

политический обозреватель

Руководитель Центра политического программирования