Депутатский мандат, бойкот и воля избирателя
После вполне предсказуемого решения Конституционного суда Республики Армения в общественно-политическом поле с новой силой обсуждается вопрос: должны ли две оппозиционные силы, прошедшие в парламент, принять свои мандаты или отказаться от них? Звучат мнения, согласно которым принятие мандатов может быть воспринято как легитимация спорных результатов выборов или как политическая дискредитация оппозиции. У такого подхода есть определенные основания, однако, на мой взгляд, этот вопрос нельзя рассматривать исключительно в таком ракурсе.
Оппозиция, безусловно, не должна просто принять мандаты и перейти к режиму повседневной парламентской деятельности без внятной политической позиции, условий и публичного объяснения. Такой подход приведет к формализации роли оппозиции. Вместе с тем столь же спорным является категоричный вывод о том, что принятие мандатов само по себе означает легитимацию власти или политическое поражение оппозиции.
Ключевое значение в этом вопросе имеет проблема воли избирателя. Голоса избирателей создают серьезное политическое и моральное обязательство для оппозиционных сил, прошедших в парламент. Эти силы не могут просто заявить, что не принимают мандаты лишь на том основании, что система несовершенна или несправедлива. Такое объяснение недостаточно, поскольку оппозиционный избиратель голосовал с ожиданием быть представленным.
Оппозиционный избиратель голосовал не только за возможность смены власти, но и за то, чтобы его позиция звучала в Национальном собрании, чтобы власти задавались вопросы, создавались следственные комиссии, запрашивалась необходимая информация, а его политическая повестка представлялась как внутри страны, так и на международных площадках. В этом смысле мандат отнюдь не является лишь предметом партийного решения; он является также инструментом доверия избирателя и его политического представительства.
Отказ от мандатов может быть оправдан только в том случае, если оппозиция способна убедительно обосновать, что вхождение в парламент нанесет интересам избирателей больший ущерб, чем отказ от участия в парламентской работе. Кроме того, должно быть ясно показано, что в случае борьбы вне парламента существует более эффективная, реалистичная и понятная обществу дорожная карта. Отказ от мандата не может быть просто политическим жестом. Необходимо четко представить, что последует за этим шагом: какие требования выдвигаются, в какие сроки, при какой общественной мобилизации, какими правовыми действиями, какой международной работой и при каких условиях будет поставлен вопрос о проведении новых выборов.
Очевидно также, что нет никаких гарантий того, что новые выборы будут более справедливыми, если сохраняются та же избирательная среда, те же риски использования административного ресурса, то же медиаполе, та же судебно-правовая система, та же общественная поляризация и те же избирательные механизмы.
Одновременно необходимо учитывать, что ведущие западные государства фактически признали результаты выборов. Следовательно, в сложившихся условиях задача оппозиции должна включать также последовательную деятельность на западных площадках, направленную на обеспечение верховенства права в Армении, укрепление демократических институтов и развитие механизмов парламентского контроля. С этой точки зрения парламентский мандат может служить не только инструментом внутриполитической борьбы, но и средством объективного представления демократической повестки Армении на внешнеполитических площадках.
В этом контексте более ответственный подход, на мой взгляд, заключается в принятии мандатов, но не молчаливо, не безусловно и не в формате обычной парламентской рутины. Мандаты следует принять с четким заявлением о том, что это не является политическим признанием качества и исхода выборов, а представляет собой обязательство защищать и представлять голос избирателей.
Одновременно необходимо обнародовать пакет предложений и требований, направленных на актуализацию и институциональное укрепление роли оппозиции в парламенте. В основе этого пакета должна лежать задача наполнить парламентский контроль реальным содержанием, благодаря чему оппозиция сможет стать силой, способной уравновешивать власть, формировать общественную повестку и защищать интересы избирателей. Участие оппозиции должно превратиться в инструмент максимально возможного сдерживания власти, формирования общественной повестки и последовательного представления интересов избирателей. В противном случае парламентское присутствие может превратиться в формальное и политически вредное участие.
Следовательно, отказ от мандатов должен рассматриваться не как первоочередная политическая тактика, а как крайняя мера. Если парламентская деятельность для оппозиции окончательно превратится в политически бессмысленную формальность, на этом этапе должен быть обсужден вопрос о скоординированном, полном и одновременном сложении мандатов оппозиционными силами.
Самое важное заключается не в механическом решении — принимать мандат или отказываться от него, — а в том, насколько оппозиция способна превратить мандат в средство защиты голоса избирателя, контроля над исполнительной властью и концентрации политической борьбы в парламенте. Поэтому формула такова: принятие мандата само по себе не может рассматриваться как легитимация власти, а отказ от мандата, при необходимости, — как игнорирование воли избирателя.
Армен Мартиросян
Депутат Верховного Совета и Национального собрания РА, (1990–1999 гг.)
Чрезвычайный и Полномочный Посол
