Политические матрёшки

Россия и Керенский, СССР и Горбачёв, Украина и Ющенко, Армения и Пашинян.

Политические матрешки, озадачивающие своей необычностью.
Казалось ничто не предвещало такие курьезные сочетания.
Но они произошли, и с этим приходится считаться.
Впрочем, роль передаточных сцепщиков  недооценивать также нельзя.

Они, а именно и Николай II,  и Константин Черненко, и Владимир Янукович были не просто сторонними наблюдателями происходящего.
И никто то другой, а именно они, стилем своего управления превратились как бы в напутствующих крестных процессов, которые уже или окончательно разрушили, или же все ещё продолжают разрушать  национальные формы государственности в некогда руководимых ими странах.
Не будем сейчас останавливаться на сопричастных факторах того, что произошло.
Это тема отдельная и её исследование не является приоритетом этой статьи.
Просто для себя подчеркнём исключительное значение личности руководителя государства в судьбе государства и тех потрясений, на которые обрекаются народы этого же государства.

К примеру, даже в кошмарном сне невозможно себе представить свержение самодержавия в России в 1917г. окажись на престоле вместо Николая II в том же 1917г. Николай I.
Подобное утверждение подкрепляют:

-те политические представления Николая I, которые не допускали  вне системную передачу власти,
– и то, что в годы своего правления он сумел создать такие структуры административного надзора, которые успешно противодействовали любым проявлениям антигосударственной деятельности врагов России в самой России.

В том числе и активно финансируемых теми же Францией, Германией и Англией или же тогда также существовавшими вне государственными фондами типа действующего на сегодня в г.Ереване Института Открытого Общества г. Сороса.
Правда тогда они назывались по другому, но занимались тем же.

Например, печально известная масонская ложа либералов, которая если использовать современную терминологию, то организационно представляла интересы тех, кого в наши дни причисляют к ЛГБТ или же к их политическим симпозантам.

Не удивляйтесь, и тогда Россия, как и сегодня Армения, была богата на политических проходимцев, готовых через беззастенчивую эксплуатацию  ложных ожиданий общества и неразборчивые финансовые средства поступаемые из-за рубежа, спровоцировать любые авантюры.
Но в длительном временном промежутке их усилия не смогли разрушить  самодержавное могущество русских по причинам, которые на уровне элементарных общечеловеческих характеристик определяются словами:” Не на тех напали. Не тех встретили.”
Но то, что невозможно было при Николае I, осуществили при Николае II.
При желании сравнительно сопоставимую экстраполяцию происшедшего с Россией при Николае II можно продолжить на примере других государств.
И в частности Армении.

А отсюда вывод:

– власть не должна быть беспечной и снисходительной к провоцирующим нестабильность внутри страны  политическим игрокам, получающим финансирование не из национальных источников.

Тот же самый Азербайджан выделял и выделяет в качестве пожертвований тому же фонду г. Сороса значительные средства  с условием, что эти деньги будут реализованы в Армении в программах, которые совпадают с намерениями официального Баку и имеют своей целью ослабление главного соперника Азербайджана в Южном Кавказе.
А им, как бы мы себя не убеждали в обратном, является Армения, которая  и сегодня своими возможностями гарантирует военно-экономическую безопасность Республики Арцах.
Так что азербайджанский прессинг в Армении через легальные армянские неправительственные организации (и не только) был и будет до тех пор, пока определенные вопросы в армяно-азербайджанских отношениях не решатся с учётом интересов последних.

Конкретизирую сказанное на уровне здравых рассуждений.

С какой такой стати тот же Азербайджан не должен оставаться  главным финансовым спонсором отделения фонда Сороса в Ереване, если официальный Баку и все тот же фонд г.Сороса имеют совпадающие интересы:

-в решении вопроса Нагорного Карабаха с учетом территориальной целостности Азербайджана,
-в подрыве национального идентичности армян, через новые программы  воспитательного и образовательного характера, способные минимизировать патриотические начала в побудительных мотивациях личного состава вооруженных сил двух армянских государств.
Надо быть законченным кретином, чтобы не принять на веру откровенность президента Алиева о том, что “Азербайджан в Армении имел свою роль в антиконституционном захвате власти Пашиняном и его группой.”

Так что, уважаемый читатель, все намного хуже, чем можно представить.
И выбираться из этой условной ямы тотального оболванивания без потерь, в пользу известного внешнего игрока будет ой как непросто.
Если конечно возможно …

Ожидания на протрезвление опьяненных ненавистью – напрасны.
Так как, как не странно будет звучать, они не заблудшие нуждающиеся в наставлении на путь истины.
Они сами, и причём с удовольствием, и трансляторы зла и проводники несправедливости в обществе.

Нужны действия.

Пример Боливии перед глазами.

Нужна решительность, свойственная беззаветно преданным отечеству.
И, конечно же, опытный и искушённый поводырь, способный отделить главное от второстепенного и результатом своей предшествующей работы доказавший свою успешность на службе у Родины.

Пора, пора отправить на помойку истории нашего небезызвестного “кота в мешке”.
Если что и умеющего, то только подобострастно вглядываться в лицо президента Азербайджана.
А при приезде в Ереван,восхищаться образованностью Алиева.

Владимир Саркисян
политический обозреватель
Руководитель Центра политического программирования