«Если кто-то подпадет под статью о криминализации оскорбления, то обязательно должен будет подумать, как минимум, о его доведении до КС», – Ара Казарян

«Я уже два года занимаюсь риторикой ненависти, как явлением и как уголовно преследуемым деянием. С самого начала в Армении существовала тенденция к регламентации языка вражды, но, кажется, от этого явления постепенно был совершен переход скорее в область диффамации. Я буду использовать именно этот термин, поскольку в международном праве нет различия между оскорблением и клеветой. Любое слово, оскорбляющее достоинство человека, является диффамацией, но это не риторика ненависти. «Язык вражды – это гораздо более узкое понятие, обусловленное несколькими категориями», – сказал Ара Казарян, эксперт по международному уголовному праву, во время дискуссии «Против ограничений прессы, во имя свободы слова и права быть информированным», организованной Союзом журналистов Армении.

Он отметил, что всегда выступал за отказ от регламентации диффамации, чтобы она оставалась в сфере гражданского права и не переходила в область уголовно-правового регулирования. Однако, к сожалению, было сделано то, чего делать было нельзя.

«И это притом, что – со всей ответственностью могу заявить – у нас самая успешная судебная практика и прецедентное право в Европе по делам об оскорблении и клевете, чего наши суды добились за последние 10 лет, начиная с решения Конституционного Суда 2011 года.

По его словам, тенденция была такова, что сначала пытались регулировать язык вражды, что было необходимо, но затем был осуществлен переход к диффамации, в чем не было необходимости.

«Во-первых, была предусмотрена уголовная ответственность за тяжкое оскорбление, определение которого уже само по себе нуждается в интерпретации. В законе это трактуется очень кратко: ругань или иное неприличное оскорбление, за которые назначается штраф в размере 100-500 тысяч драмов, в то время, как у нас предусмотрено 2 миллиона драмов гражданской ответственности за аналогичное оскорбление. Иными словами, уголовная ответственность мягче гражданской ответственности. Как такое может быть? »- недоумевает Ара Казарян.

Юрист отметил, что в уголовном праве есть интересная специфика, которой нет в гражданском праве. Это превентивность.

«Если определяется более мягкий вид наказания, чем гражданско-правовая ответственность, значит, в этом должна быть видна цель». А именно, цель – предотвратить возможное преступление. Иными словами, журналист, который еще не написал статью, осознает, что может стать преступником, и отказывется от написания статьи», – сказал Ара Казарян.

Как отметил Ара Казарян, в демократическом обществе неприемлемо такое правовое регулирование, которое может негативно повлиять на свободу информирования, – это аксиома. То есть, слеует признать, что мы выступаем против европейских порядков.

«Декриминализация диффамации – это рекомендация Парламентской ассамблеи, первым пунктом которой является незамедлительное устранение всех видов наказаний, связанных с лишением свободы. А это значит, что конституционность нормы, принятой в нашем Кодексе, должна быть непременно оспорена », – сказал Ара Казарян.

Эксперт по международному и уголовному праву отмечает, что законодательному органу с самого начала было предложено не устанавливать запретительную норму. Необходимо обеспечить свободу информационного потока, и только в случае возникновения разногласий предоставить заинтересованным сторонам отстаивать свою точку зрения всеми законными способами.

«Если кто-то подпадет под статью о криминализации оскорбления, он обязательно должен будет подумать, по крайней мере, о доведении вопроса до Конституционного суда», – сказал Ара Казарян.

Что касается поправок в Гражданский кодекс, которые увеличили размер штрафов, Ара Казарян задается вопросом: зачем увеличивать размер штрафа, когда сегодня нет массовых нареканий или недовольства несоразмерностью этих средств? Если кто и пострадает от этого, это будут только журналисты, потому что они – те слои общества, которые должны говорить о том, о чем другие предпочитают молчать.

«Поэтому, если практически все – юристы, прокуроры – могут пойти на компромисс с этой статьей, то как раз журналисты – не могут, потому что они либо не должны публиковать ту или иную статью, либо должны публиковать ее с оглядкой на то, что у них могут возникнуть проблемы. «Следовательно, это также преследует превентивную цель», – сказал Ара Казарян, добавив, что Гражданский кодекс фактически реализует завуалированное уголовное преследование.

Эксперт-международник также коснулся публикации материалов с использованием псевдонимов, заявив, что это абсолютно законно.

«Изначально запрещать людям использовать псевдонимы – также превентивная мера. «Непонятно, кому могла придти в голову идея запретить использование псевдонимов в 21-м веке», – сказал Ара Казарян.

Он считает, в случае привлечения к административной ответственности за ругательства, следует восстановить состав преступления мелкого хулиганства, поскольку брань нарушает общественный порядок.